CON LA JUSTICIA NO SE EXPERIMENTA

Por Jesús Rivera/Buró Periodístico
Reynosa, Tamaulipas.- “Con la justicia no se experimenta”-dijo al micrófono un abogado litigante, ante medio centenar de trabajadores al servicio del Poder Judicial de la Federación, en su segundo día de plantón frente al puente internacional Reynosa-Hidalgo.

En Reynosa, dos Juzgados de Distrito, Un Centro de Justicia y dos Tribunales Colegiados se mantienen en suspensión de labores, con un promedio de 400 empleados, 4 jueces y 6 magistrados.

La licenciada Lorena del Carmen Moreno Varela, Defensora Pública Federal dijo que a pesar del movimiento de resistencia a las reformas al Poder Judicial, se siguen atendiendo los asuntos importantes que llevan de por medio la libertad, la salud y la vida de las personas, mediante guardia.

Frente a la Garita Benito Juárez del puente internacional, el grupo de manifestantes portaban pancartas con las siguientes leyendas: “¿Ellos quienes son?¿Son defensores de la Constitución?”, “Cuando negaron vacunas COVID a los niños, ¡amparo! PJF te defendió”, “Respeto al PJF. #TODOSSOMOS PJF”, “Cerramos las puertas para que México abra los ojos”, etc.

Moreno Varela apuntó que “es necesario hacernos escuchar, que la gente sepa que lo que defendemos no son nuestros derechos laborales, nosotros defendemos a México, a la independencia judicial”.

Agregó que cuando a una persona se le violan sus derechos, la última instancia para reclamar esos derechos es la justicia federal, mediante un amparo.

“Si los jueces se eligieran por elección popular, como pretende el señor Presidente y la Presidenta electa, van a ser propuestos por el mismo oficialismo-recalcó. A lo que voy es que si los jueces son impuestos por el Poder Ejecutivo, cuando este viole alguna garantía, como el acceso a la educación o a la salud y que el ciudadano se ampare, los jueces no van a atender porque están comprometidos con el Poder Ejecutivo”.

CON LA JUSTICIA NO SE PUEDE EXPERIMENTAR

Margarito Ortiz Gómez, abogado litigante apuntó que con la justicia no se puede experimentar, como pretende el Poder Ejecutivo con las reformas propuestas.

“Nos hemos dado cuenta que durante mucho tiempo el Poder Judicial ha sido independiente y como dije, hay instituciones que pueden ser por voto popular. Estamos de acuerdo, pero no en el Poder Judicial. No se puede experimentar con la justicia. ¿Por qué razón? Porque hay gente que hace cursos, que sigue su secuencia, lo he visto como litigante, como ex funcionario de otra institución del Gobierno Federal y me he dado cuenta que no puede haber una cuestión experimental a través del voto popular. Sería un error grave para toda la sociedad porque cualquier persona estará expuesta, porque a pesar de tener la razón legal para ganar un juicio lo puede perder por cuestiones meramente políticas o por inexperiencia de los posibles jueces y magistrados populares”-aseveró.

¿Es perfectible el Poder Judicial?¿Se pueden sancionar los casos de corrupción?

Para el litigante, resulta difícil que un juez o magistrado incurran en acciones fuera de la ley, ya que existe un mecanismo de control en la Judicatura Federal.

“Existen supervisiones por parte del Consejo de la Judicatura, donde designan a magistrados que hacen revisiones de cada órgano jurisdiccional del país, lo que provoca precisamente que hay una supervisión y aquel funcionario que hace una determinación judicial incorrecta o indebida, o ilegal, es sancionado. Me han tocado muy pocos casos saber que han sido sancionado jueces en ese sentido”-señaló.

Lorena Moreno añadió que las reformas al Poder Judicial pretenden eliminar la carrera judicial, donde un actuario puede ser promovido, de acuerdo a su capacidad y estudios, hasta llegar a ser juez o magistrado.

En síntesis, el propósito de la suspensión de labores que llevan a cabo los trabajadores del PJF es oponerse a la eliminación de la carrera judicial, a que los jueces y magistrados sean electos por voto popular o tómbola, en contra de la falta de precisión del Artículo 10 transitorio, el cual genera incertidumbre por ser ambiguo, y en contra de perder la independencia judicial.